|
|
因为我说过，同性爱不是主观选择而只是顺应感情的需求，再来讨论道德与否有些无意义——就象你可以说一个患了感冒却故意去传染别人的人是不道德的，但你不能说患了感冒就是不道德的。但很多人在指责同性爱时往往用"不道德"作为指责的理由，因此我也来谈谈道德的问题。 # x' i& M2 J" h |3 ^6 f4 Z
$ [0 n) Z F, H0 {
( w8 x$ c# f- D( m) Q. B% z: k/ W3 h- x3 ?' Y
什么是道德，什么又是不道德？也许对有些人来说，答案很简单：异性爱是道德的，同性爱是不道德的。但是，为什么同性爱就是不道德的呢？不同的社会有不同的道德，不同的历史时期也有不同的道德。假如一个社会反对饮酒，那么饮酒就是不道德的(如果还没有触犯法律的话)；但对另一个社会来说，饮酒却无所谓道德不道德，或者这是一个提倡饮酒的社会，不饮酒倒反是不道德的，这两种道德谁对谁错、孰是孰非呢？再比如，有一个所谓的"文明人"来到一个所谓的"未开化社会"，而这个社会恰恰认为洗澡是不道德的，但对于"文明人"来说，一天不洗澡就受不了，有一天，他洗了澡，于是便有人指着他的鼻子说他不道德，那么这个"文明人"该如何反应呢？--也许是一脸无辜，然后是一脸不解，再然后也许要加上一脸鄙夷。 . c- J' P( o6 c; a9 H
5 Z* o% ~) _5 B/ U& c3 t4 i% @8 i4 F$ u$ e! S7 R/ p
1 L# O' w+ @ ?- s6 p8 k
再回到同性爱的话题。如果有一个历史时期，以同性爱为正常，异性爱倒反是不正常的，那么异性爱就是不道德的。这个假设逻辑的结果是不是很奇怪？--但是，仔细想一想，如果这奇怪的话，为什么现在对于同性爱不道德的指责不是奇怪的呢？
! R$ d+ E& n4 q+ F ^
! G- A* u1 h. Q& ]3 Z3 L* x! M) n" Z
: D* `( _' c# p6 O
我举了这么一些例子，只是想弄清楚一个问题：什么是道德？也许大多数人认为对的就是道德的，但大多数人认为对的不一定是对的，更何况有些事情没有对错之分，只有宽容与否之别呢？ ' N6 J2 |) @1 b) ?9 i( y
' L4 a/ \4 }8 Y* \6 C
6 |) C, [! V- `6 t5 K$ P( f; |# ~. o; u2 Q
不仅仅是同性爱，现在对于安乐死也在进行道德与否的争论：是看一个病人受尽病魔的折磨呢，还是帮助他快些死去？——结束别人的生命是不道德，眼睁睁看别人痛不欲生也是不道德，从两条不道德的路中如何才能选出一条道德的路呢？现在唯一的办法是，等到有一天，人们认为实施安乐死不再是不道德的，对那些无可挽救的人不实施安乐死才是不道德的，只有这样，才有可能从中选出道德的结果。
" v7 q2 a# f( N1 c% N! M g
* z- n8 B) v" M- Z H$ Z7 O
! j8 ^* C3 B' B F, E5 Q: ~, Z S T% ^$ p& s- P* t; p9 F" \
也许因为人们已经习惯了不是"是"即是"非"的选择，因此当遇上道德中的"两是"或"两非"的问题时，不免产生了"道德危机"。
# I8 q* j4 M4 I* n5 x3 ]6 s* x! X) ?2 |) _. i* Q; y8 j q* @4 e3 M
) m7 d% ]8 K3 N
/ Z# C9 m+ V: \ 伏尔泰说："我不赞成你的观点，但我誓死拥护你说话的权利。"而我们也许该说："我不赞成你同性爱的选择，但我誓死拥护你选择同性爱的权利。"--因为把自己的道德观念强加给别人才是不道德的。 |
评分
-
1
查看全部评分
-
|
狗仔卡
发表于 2006-9-4 15:02:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
发表于 2006-9-4 15:08:43