找回密码
 加入华同
搜索
黄金广告位联系EMAIL:[email protected] 黄金广告[email protected]
查看: 1088|回复: 1

我为什么不是不道德的

[复制链接]
发表于 2006-9-4 15:02:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
因为我说过,同性爱不是主观选择而只是顺应感情的需求,再来讨论道德与否有些无意义——就象你可以说一个患了感冒却故意去传染别人的人是不道德的,但你不能说患了感冒就是不道德的。但很多人在指责同性爱时往往用"不道德"作为指责的理由,因此我也来谈谈道德的问题。
- ^9 D$ f& x; \9 s, C& F+ r5 l: O

  N% p8 D  W6 n1 ?" I  t& C) }+ M0 w$ y# o& ~
  什么是道德,什么又是不道德?也许对有些人来说,答案很简单:异性爱是道德的,同性爱是不道德的。但是,为什么同性爱就是不道德的呢?不同的社会有不同的道德,不同的历史时期也有不同的道德。假如一个社会反对饮酒,那么饮酒就是不道德的(如果还没有触犯法律的话);但对另一个社会来说,饮酒却无所谓道德不道德,或者这是一个提倡饮酒的社会,不饮酒倒反是不道德的,这两种道德谁对谁错、孰是孰非呢?再比如,有一个所谓的"文明人"来到一个所谓的"未开化社会",而这个社会恰恰认为洗澡是不道德的,但对于"文明人"来说,一天不洗澡就受不了,有一天,他洗了澡,于是便有人指着他的鼻子说他不道德,那么这个"文明人"该如何反应呢?--也许是一脸无辜,然后是一脸不解,再然后也许要加上一脸鄙夷。
3 F, A5 u: E/ a# Y2 H) y  j, ~0 V* P

4 v# T) d* _3 A9 P. g
" |, O7 \* ~' N6 i; _  再回到同性爱的话题。如果有一个历史时期,以同性爱为正常,异性爱倒反是不正常的,那么异性爱就是不道德的。这个假设逻辑的结果是不是很奇怪?--但是,仔细想一想,如果这奇怪的话,为什么现在对于同性爱不道德的指责不是奇怪的呢?
+ S8 e% B# `% Z6 R  K# L' D. Z, t, B( d7 N) s) X8 o  n2 v
! _; e) ]$ {9 q& f- N& T

) s! w7 ^; Q# ]% M. u( }# c+ w  我举了这么一些例子,只是想弄清楚一个问题:什么是道德?也许大多数人认为对的就是道德的,但大多数人认为对的不一定是对的,更何况有些事情没有对错之分,只有宽容与否之别呢?   D7 ?! [: V4 b' j- F" Z
9 Y( D5 ~8 d6 b* F* T/ W; F

' h2 ]5 ^& n" t; z0 J  ]& z
8 q. Q/ E( h  d$ ]5 Z  不仅仅是同性爱,现在对于安乐死也在进行道德与否的争论:是看一个病人受尽病魔的折磨呢,还是帮助他快些死去?——结束别人的生命是不道德,眼睁睁看别人痛不欲生也是不道德,从两条不道德的路中如何才能选出一条道德的路呢?现在唯一的办法是,等到有一天,人们认为实施安乐死不再是不道德的,对那些无可挽救的人不实施安乐死才是不道德的,只有这样,才有可能从中选出道德的结果。 , N. @) U4 K. K) g, U. V

0 Z( J0 M% T$ c! q2 e* h( g' W# m' {5 }" P# z

8 X9 q! D# Z; i3 H0 `  也许因为人们已经习惯了不是"是"即是"非"的选择,因此当遇上道德中的"两是"或"两非"的问题时,不免产生了"道德危机"。
$ G5 ?7 F8 k9 ~% u7 H
* x  D* G) o! u/ `8 K7 J+ f
" w6 W$ k. \8 f& }* s9 S2 j  |4 Y+ k+ M2 j9 m' `
  伏尔泰说:"我不赞成你的观点,但我誓死拥护你说话的权利。"而我们也许该说:"我不赞成你同性爱的选择,但我誓死拥护你选择同性爱的权利。"--因为把自己的道德观念强加给别人才是不道德的。

评分

1

查看全部评分

发表于 2006-9-4 15:08:43 | 显示全部楼层
我不赞成你同性爱的选择,但我誓死拥护你选择同性爱的权利。---经典中的经典~
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入华同

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|华人同志

GMT+8, 2025-8-24 03:26 , Processed in 0.052064 second(s), 5 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表