|
昆明艾滋病病毒携带者李伟(化名)认为某保险公司的保险条款歧视了艾滋病人,他因此把该公司告上法庭,此案7月底将开庭。
0 H L" |: d. V2 U: p& u- i* t* M5 ^. Y1 k
李伟在今年3月买了该保险公司的意外险卡。买后才发现,卡上写有“要用放大镜才能看得清楚”的免责条款。免责条款规定,被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间,保险公司对所投保内容不予理赔。艾滋病患者李伟认为“白买了这份保险”,他想退保,但业务员不同意。0 i) R: L8 z; O$ [: J% r; T+ D0 a I z
$ D! Q; G5 a O% F- k8 M D" i
李伟认为这是有歧视含义的不平等条款,遂找到了律师汤容。. Y( ~5 Z& ]2 i5 I- b6 p# r
# ~- e0 a7 V6 B) l1 W/ r0 Y, `
汤容认为,据《中华人民共和国传染病防治法》规定,艾滋病属乙类传染病。但意外伤害险条款中,并没有单列出比艾滋病传染性更强的任何一种甲类传染病,所以该条款涉嫌构成歧视。2 W( T4 s* S" x' H! l5 C
0 H" S7 g" B* z, m; ]
在多次向该保险公司与保监会交涉未果后,李伟向昆明市五华区人民法院提起了民事诉讼,要求确认“被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间”的条款无效等诉讼要求。$ n1 d! T5 o& S* U7 B( t& s) a
1 K, }% U B, @- N/ R但南方周末记者在调查中发现,并非只有该保险公司作了这样的规定,记者查询了24家保险公司,其意外伤害险均将患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免责条款(即不予理赔)。" M; w% t% @% ?4 m& h B
+ k ]! u' C9 f7 U据《中国艾滋病防治联合评估报告》,截至2007年底,我国现有艾滋病病毒感染者和病人约70万。保险行业的这一条款是否都构成了对70万艾滋病人的歧视?受访的法律学者、保险学者和保险公司,对此却各有看法。
G8 E* y- Q: u3 _: J* d2 h7 ?3 n1 p5 q
支持方9 x6 `) @1 R& U3 s0 K
保险不能抛弃艾滋病人(爱知行动负责人、著名的艾滋病志愿人士万延海)$ n4 }% D" c7 f( u. J" d/ L
$ t( r' J. b7 ~这个条款传递出不友好的信息:艾滋病患者可抛弃。按照美国的法律,即使已经知道投保人患艾滋病,保险公司也不能拒绝,包括医疗保险。
+ M$ M2 G5 L: u1 l" \( M$ O3 Q
1 E' E7 t( D9 ]8 G1 i9 T5 A+ `艾滋病患者除了艾滋病疾病本身,跟所有人会遇到一样的问题。若与艾滋病本身无关系,不应因投保人患艾滋病,保险公司免责。# J8 \% T' n. r9 N8 l" \6 l
3 B _ T6 `% ^) i$ ]3 U保险公司是经营机构,风险如何评估,虽然是它自己的事,但现在单方面由保险公司随意地订立条款,将艾滋病人推出去,对艾滋病患者不公平。9 y) h, T2 S) z n, ~* W
8 E( x1 Y' h) k这个条款完全可以去掉(武汉大学社会保障研究中心研究员向运华)1 X$ r2 t' T+ l% `/ S& U5 c
3 Y' ?9 M3 J5 |4 `. o; ^; l对意外伤害风险的防范,还需要科学保险这种方式,可是把艾滋病排除在外,有歧视。
8 f* T& L( {0 a4 t i
9 M' M* `9 e% V2 P( h4 `/ n4 |( |; Q这个条款完全可以去掉。当初制定条例时,我国对艾滋病还谈虎色变。但这几年,大家的容忍度都在提高。医疗保险现在也慢慢放开,把医疗保险纳入到这个范围当中,艾滋病人看病,医疗费都可以给他解决。大家的看法是在慢慢改变,对平等、人权重视程度也在提高。
! G# x6 C' {/ z! B; U
/ R# M' u( E3 j至于取消这条会不会导致放松警惕,增加染病机会,我觉得不太可能。因为这个条款只管你受到意外伤害的赔付。就算这条去掉了,也不可能说你有这个病,还能从保险公司得到另外的治疗费用。% _) U- h6 a u% r: A
7 y5 W4 y: i, g3 v2 w, r1 D
中立方 v5 H9 o' W7 R( `. ^% B
免责条款要明确口头告知才有效(人大法学院教授史际春)+ c' i5 l/ @: n2 {0 z" J
关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款,如果没有明确说明,那就不能免责,保险法已经有明确规定。这个(李伟诉某保险公司案例)就属于没有告知,所以这一案例中,该公司的免责条款是无效的。
7 V8 B' m% F2 A h" H: P: y但如果他明确告知了,解释了这一条,而投保人隐瞒艾滋病病情,这种情况下,免责条款就有效,保险公司可不予理赔。 v: {0 `! q9 c/ S& n* ^
在正常情况下,保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险,而且条款都是经过保监会审批的,是报备制。报备后,如果监管部门不吭声,就意味着同意了,合法了。' H A8 C+ U' |# H6 z" k
人身保险对人的健康有非常严格的要求,如果你65岁还有心脏病,我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下,正常人就不会,风险太高。所以按照现在的规定,保险公司人身保险一般不给艾滋病人。
: k6 [6 }: G0 V7 K$ }给艾滋病人投保,风险是可控的(一位不愿具名的保险公司高级经理人)- R7 p4 \9 K1 `; `7 W& s
目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势,但总体比例比较低。在精算时,我们内部提议可否考虑分区域设计产品;身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉,故投保率会很低,因此产品风险不高。3 D8 l8 r/ L4 v% K* D9 @" ?/ f
故从经营角度考虑,若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险,可更多地体现公司对社会责任的态度,在风险上也是可控的。
9 x& R- r: M! f; g5 j. r" x) c反对方. l& y) G: a. v. ?0 Y3 `# n
对艾滋病人的条款是行业惯例(一不愿具名的保险专家)( x8 o0 o, K0 J$ Y/ i
在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。- T+ P T! ~8 } y5 ?' z: W0 P
商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病,是非常敏感的社会问题,目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础,保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。! T$ q; n& y) F7 t: H1 F# Q
要考虑艾滋病人的道德风险(南开大学一不愿具名的保险学者)0 _( d* F& S; {6 d* G( `
艾滋病人本身是有问题的,他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑,他可能是艾滋病晚期的,没啥希望了,他可能会投保意外伤害险,这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。" P& }7 z* ^! [) t6 ], F5 z( Z
艾滋病投保的话,保险公司亏死了(一位不愿具名的保险经理人)6 k" |, L- J2 u( l$ P2 B
我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话,保险公司不是亏死了!?5 K$ q* q6 d {8 p/ E
我们公司曾经推出一个特殊产品,艾滋病造成病故,不管是人为的,还是输血导致,都可以赔。除了我们公司以外,其他任何公司都不愿这样做。但现在,我们公司也不接受了,因为风险太大。 |
|