|
昆明艾滋病病毒携带者李伟(化名)认为某保险公司的保险条款歧视了艾滋病人,他因此把该公司告上法庭,此案7月底将开庭。
8 L) i6 g1 r9 r5 G0 {
2 j5 v7 o) V c. y1 L( m. h) \6 r李伟在今年3月买了该保险公司的意外险卡。买后才发现,卡上写有“要用放大镜才能看得清楚”的免责条款。免责条款规定,被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间,保险公司对所投保内容不予理赔。艾滋病患者李伟认为“白买了这份保险”,他想退保,但业务员不同意。 a* g, r w) h. ?, M4 p3 p* ^7 j
2 {0 o( V% `" c" _( O) K6 H/ s/ G李伟认为这是有歧视含义的不平等条款,遂找到了律师汤容。
$ m& t7 o) `2 T1 S6 ]2 ]/ V4 U M [9 W
汤容认为,据《中华人民共和国传染病防治法》规定,艾滋病属乙类传染病。但意外伤害险条款中,并没有单列出比艾滋病传染性更强的任何一种甲类传染病,所以该条款涉嫌构成歧视。
, e5 j& z, b } T7 |8 l' x) U9 s/ A
在多次向该保险公司与保监会交涉未果后,李伟向昆明市五华区人民法院提起了民事诉讼,要求确认“被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间”的条款无效等诉讼要求。4 }: p! S0 E; c9 x/ U7 b
/ \- w2 Z ~" ^; l4 q; x1 _但南方周末记者在调查中发现,并非只有该保险公司作了这样的规定,记者查询了24家保险公司,其意外伤害险均将患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免责条款(即不予理赔)。
' }: F0 k9 V( [ H% x
1 W0 @: u) |( F9 e# N据《中国艾滋病防治联合评估报告》,截至2007年底,我国现有艾滋病病毒感染者和病人约70万。保险行业的这一条款是否都构成了对70万艾滋病人的歧视?受访的法律学者、保险学者和保险公司,对此却各有看法。
* r/ T5 L+ b- D% P: T
( H3 @- [: Z$ j" m" Z支持方7 G, O4 h; o3 S6 R" j
保险不能抛弃艾滋病人(爱知行动负责人、著名的艾滋病志愿人士万延海)
Y) R) s+ e3 U! ]* Y3 ?- W- G3 E$ U8 H3 u
这个条款传递出不友好的信息:艾滋病患者可抛弃。按照美国的法律,即使已经知道投保人患艾滋病,保险公司也不能拒绝,包括医疗保险。0 { C/ _, n2 O7 G) Z- J; p( I2 h
+ w; I2 `) i( O% j/ E n艾滋病患者除了艾滋病疾病本身,跟所有人会遇到一样的问题。若与艾滋病本身无关系,不应因投保人患艾滋病,保险公司免责。& h% \8 [. I6 Y3 j0 A$ E) j
, N% R* [3 z2 z2 L5 u* b c保险公司是经营机构,风险如何评估,虽然是它自己的事,但现在单方面由保险公司随意地订立条款,将艾滋病人推出去,对艾滋病患者不公平。5 Q4 [% Z; l) g# o* I: ?
* p2 F9 S/ ^+ a# W8 c4 r
这个条款完全可以去掉(武汉大学社会保障研究中心研究员向运华)+ s; n( Y; A3 v- r
) c" A, \5 d% H0 T* S
对意外伤害风险的防范,还需要科学保险这种方式,可是把艾滋病排除在外,有歧视。
- y- |, w& Y7 e& [
4 h8 }) j6 X1 L' h6 m5 i这个条款完全可以去掉。当初制定条例时,我国对艾滋病还谈虎色变。但这几年,大家的容忍度都在提高。医疗保险现在也慢慢放开,把医疗保险纳入到这个范围当中,艾滋病人看病,医疗费都可以给他解决。大家的看法是在慢慢改变,对平等、人权重视程度也在提高。$ g/ c0 u. B$ ~' O9 n0 _0 o
8 ^5 m% ^/ |$ u$ K+ t$ W V至于取消这条会不会导致放松警惕,增加染病机会,我觉得不太可能。因为这个条款只管你受到意外伤害的赔付。就算这条去掉了,也不可能说你有这个病,还能从保险公司得到另外的治疗费用。
+ _# L; L$ z$ _# P9 x4 Q7 h2 [5 a6 b7 J; ~, X6 ^ t4 x
中立方$ L8 j) U& u/ O- D" d& U9 p4 `+ r- y* x
免责条款要明确口头告知才有效(人大法学院教授史际春)0 a) M4 R- X' F' |7 A$ K' F
关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款,如果没有明确说明,那就不能免责,保险法已经有明确规定。这个(李伟诉某保险公司案例)就属于没有告知,所以这一案例中,该公司的免责条款是无效的。1 [( E2 G: M. z& U9 ~. o
但如果他明确告知了,解释了这一条,而投保人隐瞒艾滋病病情,这种情况下,免责条款就有效,保险公司可不予理赔。( C5 K* }( M# c
在正常情况下,保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险,而且条款都是经过保监会审批的,是报备制。报备后,如果监管部门不吭声,就意味着同意了,合法了。; }# ~2 U, }1 v* D( j
人身保险对人的健康有非常严格的要求,如果你65岁还有心脏病,我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下,正常人就不会,风险太高。所以按照现在的规定,保险公司人身保险一般不给艾滋病人。
* {: A8 V7 ?( U# t1 z& m给艾滋病人投保,风险是可控的(一位不愿具名的保险公司高级经理人)
5 q1 \' e. W+ E- n j t, L$ i目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势,但总体比例比较低。在精算时,我们内部提议可否考虑分区域设计产品;身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉,故投保率会很低,因此产品风险不高。
$ W0 g( a' f! r/ w4 V! y+ e3 z4 { B故从经营角度考虑,若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险,可更多地体现公司对社会责任的态度,在风险上也是可控的。- X W4 O' _2 }, m4 L6 j" m, X
反对方
! o: P, Y2 Y. Y# @对艾滋病人的条款是行业惯例(一不愿具名的保险专家)
% F5 D0 |1 a5 i: L" d5 ?/ F在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。
3 E/ Q7 o8 p$ i+ P n$ G8 p& b7 n商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病,是非常敏感的社会问题,目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础,保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。
+ V4 ]% u& t2 J* e) ~要考虑艾滋病人的道德风险(南开大学一不愿具名的保险学者)* d/ H" ?6 O& ~( ~1 V
艾滋病人本身是有问题的,他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑,他可能是艾滋病晚期的,没啥希望了,他可能会投保意外伤害险,这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。7 p8 n9 d$ @& h% ?$ U# C* G9 W
艾滋病投保的话,保险公司亏死了(一位不愿具名的保险经理人)
. ]! p. p# u; \3 [7 B我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话,保险公司不是亏死了!?) E# a! z7 D; U9 C% {4 a
我们公司曾经推出一个特殊产品,艾滋病造成病故,不管是人为的,还是输血导致,都可以赔。除了我们公司以外,其他任何公司都不愿这样做。但现在,我们公司也不接受了,因为风险太大。 |
|