|
昆明艾滋病病毒携带者李伟(化名)认为某保险公司的保险条款歧视了艾滋病人,他因此把该公司告上法庭,此案7月底将开庭。/ V3 K) M! p- a5 |
4 c* |* G! D4 R, `. D$ h; n李伟在今年3月买了该保险公司的意外险卡。买后才发现,卡上写有“要用放大镜才能看得清楚”的免责条款。免责条款规定,被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间,保险公司对所投保内容不予理赔。艾滋病患者李伟认为“白买了这份保险”,他想退保,但业务员不同意。$ _# x7 |; a' V8 I3 M& p
0 f1 F+ Z, T1 ]7 \& B
李伟认为这是有歧视含义的不平等条款,遂找到了律师汤容。" l, _0 j3 n- d! A, C$ S* z. E
z# a$ @9 w# \* S3 }* ^: v
汤容认为,据《中华人民共和国传染病防治法》规定,艾滋病属乙类传染病。但意外伤害险条款中,并没有单列出比艾滋病传染性更强的任何一种甲类传染病,所以该条款涉嫌构成歧视。
. g% U* H. _- w- W }% s6 Z. p2 [9 B6 o, T1 P! q- r" R
在多次向该保险公司与保监会交涉未果后,李伟向昆明市五华区人民法院提起了民事诉讼,要求确认“被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间”的条款无效等诉讼要求。
& P& k/ B0 s+ i% q* g- F$ E6 |$ X" e% M
但南方周末记者在调查中发现,并非只有该保险公司作了这样的规定,记者查询了24家保险公司,其意外伤害险均将患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免责条款(即不予理赔)。
4 a. p. _ f B* [* h8 z3 S( O4 m( ~; h$ d* y; z
据《中国艾滋病防治联合评估报告》,截至2007年底,我国现有艾滋病病毒感染者和病人约70万。保险行业的这一条款是否都构成了对70万艾滋病人的歧视?受访的法律学者、保险学者和保险公司,对此却各有看法。' Z, n" Q' u! p2 ~* e
# ?% q1 N. k% O, N6 }
支持方0 M" ~/ D" \5 r6 ^! h: p' u
保险不能抛弃艾滋病人(爱知行动负责人、著名的艾滋病志愿人士万延海)
; G* e0 E* k5 J% v: Y! s6 n8 U4 b6 o3 B2 M% q4 C a- i$ ?7 x9 ?
这个条款传递出不友好的信息:艾滋病患者可抛弃。按照美国的法律,即使已经知道投保人患艾滋病,保险公司也不能拒绝,包括医疗保险。
0 [, v+ W7 _, p0 H, b
4 `0 h, Q2 K( S艾滋病患者除了艾滋病疾病本身,跟所有人会遇到一样的问题。若与艾滋病本身无关系,不应因投保人患艾滋病,保险公司免责。0 l& _# Q3 {4 t8 q
. `; E* }: g! Q3 g) i9 A p0 ]
保险公司是经营机构,风险如何评估,虽然是它自己的事,但现在单方面由保险公司随意地订立条款,将艾滋病人推出去,对艾滋病患者不公平。
7 Y) J- H" G- ?/ T. B2 z7 s5 }
' g: W. [ \3 @+ b" }- j这个条款完全可以去掉(武汉大学社会保障研究中心研究员向运华)4 R; _5 @/ T7 n! E8 V
$ w, F R% u3 r$ ?
对意外伤害风险的防范,还需要科学保险这种方式,可是把艾滋病排除在外,有歧视。
9 G! X9 e" T& y5 ~. o; n% g1 ^7 r5 |( q- b% s% v3 Z
这个条款完全可以去掉。当初制定条例时,我国对艾滋病还谈虎色变。但这几年,大家的容忍度都在提高。医疗保险现在也慢慢放开,把医疗保险纳入到这个范围当中,艾滋病人看病,医疗费都可以给他解决。大家的看法是在慢慢改变,对平等、人权重视程度也在提高。) R, s8 Y" r2 e& ~, _4 P' w
% F5 }8 E2 O$ O$ H: N4 b
至于取消这条会不会导致放松警惕,增加染病机会,我觉得不太可能。因为这个条款只管你受到意外伤害的赔付。就算这条去掉了,也不可能说你有这个病,还能从保险公司得到另外的治疗费用。; e$ a% N; D7 T/ k
5 h% r) d- i$ l8 @1 o7 C( T
中立方' f$ d, K" }3 Y6 U4 \! F
免责条款要明确口头告知才有效(人大法学院教授史际春)
% V% v# l3 e% i5 B关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款,如果没有明确说明,那就不能免责,保险法已经有明确规定。这个(李伟诉某保险公司案例)就属于没有告知,所以这一案例中,该公司的免责条款是无效的。
$ b2 G% t$ r) E- \4 K2 ~& X( }! Q7 N- o但如果他明确告知了,解释了这一条,而投保人隐瞒艾滋病病情,这种情况下,免责条款就有效,保险公司可不予理赔。1 O9 G& k! E2 P2 f# m& a. H
在正常情况下,保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险,而且条款都是经过保监会审批的,是报备制。报备后,如果监管部门不吭声,就意味着同意了,合法了。
% V4 w2 |1 z9 G) s: u人身保险对人的健康有非常严格的要求,如果你65岁还有心脏病,我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下,正常人就不会,风险太高。所以按照现在的规定,保险公司人身保险一般不给艾滋病人。% \6 j' `& Z4 e9 `
给艾滋病人投保,风险是可控的(一位不愿具名的保险公司高级经理人)
% c4 b7 b6 ~- A( Z6 H( h目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势,但总体比例比较低。在精算时,我们内部提议可否考虑分区域设计产品;身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉,故投保率会很低,因此产品风险不高。& ?' ]% u8 m0 s& _
故从经营角度考虑,若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险,可更多地体现公司对社会责任的态度,在风险上也是可控的。* [( j9 {4 Z% u) M: L" k+ t/ P
反对方
+ I- i/ Y7 x" w# S! F" O8 ~* k对艾滋病人的条款是行业惯例(一不愿具名的保险专家)
% I3 }* x4 i/ D( W, S在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。/ e0 ~6 |, l7 y. D) d
商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病,是非常敏感的社会问题,目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础,保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。5 K- _6 l1 `; ?
要考虑艾滋病人的道德风险(南开大学一不愿具名的保险学者)& ^9 ?3 `8 D! v% R& Z2 @1 d5 w$ h" C
艾滋病人本身是有问题的,他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑,他可能是艾滋病晚期的,没啥希望了,他可能会投保意外伤害险,这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。
/ e7 W$ c$ o$ f" R `0 E5 Z6 I) X* H艾滋病投保的话,保险公司亏死了(一位不愿具名的保险经理人)
# a \! a5 }. V+ V* }" Z. h我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话,保险公司不是亏死了!?, i& l$ C+ _8 X- l# l
我们公司曾经推出一个特殊产品,艾滋病造成病故,不管是人为的,还是输血导致,都可以赔。除了我们公司以外,其他任何公司都不愿这样做。但现在,我们公司也不接受了,因为风险太大。 |
|