|
" }" R$ Y# `; u \
/ k& }- b8 ?( A
+ d! S6 R6 M, C0 T9 M( i0 N5 O
; E) K' |, a% X, a @# ~
2 x3 i% B7 j7 {
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
. \4 }' n" v5 c) E: P2 q! g( [
x. y$ k' C, r9 M, Z9 }: X可怕的是,教授正在讲辩证法。
\: J& r5 r- }2 f( G2 R
) t* b, p+ Y! l) g6 `9 R4 J& K “请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”+ X4 W6 K7 `/ S2 b
! U! B+ S7 W7 M 我只得说:“不好。”: z+ _& G! M5 f9 a7 o' C+ D, L
+ U1 A& s# B# c
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”4 P2 ]- N, \+ f6 _
' L% j- Y5 B4 U( o- i# ] “那么说它好也不对了?”我问。
! Q6 H7 p0 w2 B1 f- `
$ i" ?0 ]6 B% h9 ~9 m. p “当然。”教授说。
2 E! P' N O. R$ @8 N0 ] D, i
% p ]! [7 Q! ?6 Z4 } “它既好又不好。”7 I' X0 B5 ~2 G: o
" {/ m5 h' v/ Y; R }' R* [ “错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
2 W, F3 W7 @% G/ u) e# d7 f G( J. Y d
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
4 T1 C% Q2 i/ y \8 l) g! K" P+ @3 U4 |+ @3 O
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
5 V& D# d; l0 a! o# g, G- M- }" w l/ V; h8 g
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
- |- }, S' t4 ?- M, L% p
+ |$ K; z d+ A; n6 S “不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
% m. P5 D+ ~: H' U0 ^+ `
$ C& n+ D1 O; y, v0 ^7 k; Z 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”/ D/ S% \" C3 ^1 P' S0 f9 b' V; E
, U2 i0 v8 k; B4 g 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
?6 p9 T7 `9 t( S' j2 `
* i, A. i1 t2 r7 D9 F0 n7 _ 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
( u# i6 G Y M) L/ R/ m; p4 Q, t$ Y9 o
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”3 W+ {- k' z4 o+ g
' f5 Z6 f- K/ f" O4 { “可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
9 Z) \6 f. V8 d8 f4 Q# ?6 X
Z% K$ b7 r' t “那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
# c+ W1 i1 I# F
2 G( X! d0 O9 L9 m 我哑口无言。- l, j! \* ^# f$ H
/ l' X9 T9 M" d0 F) @
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”0 @% H4 r: F ~8 w
, }$ z0 A5 V5 ` 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”7 H: \' I5 t8 h6 J* D3 |
: o# N& O- z, F# ~
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
" }/ Y, L, \% ?4 s
0 b( Y- n( G% d3 b* N$ q; q “那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”' P9 N p. p; B+ \8 E \
4 L* n+ L3 e. b E: @ “先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”1 z. W+ _' R5 p" L4 {3 V
+ Q+ J0 Q W+ ?' u/ N “我既要西瓜,又要芝麻。”2 e! t! I- K% {5 F) X
$ k1 @. j# N$ r2 Z9 K3 k5 C. R “即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
& g2 n! o2 h4 i6 q f0 C
# c+ \/ ]! y; Y- x “我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
6 M6 `" R8 ~% E0 A; O
, |% ^, Y" [ b “很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
+ ?1 B. o" e, ]9 b' h9 {( R8 O/ f
; Q7 }9 Y6 V8 @) T, y “我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”1 v ~2 T5 ~! t) R
+ ]" y! n, E: t3 k$ y
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”2 j2 T' L9 _9 _3 ]# V# m% e6 W
- ]& b0 A/ r( h$ N& b/ b
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”2 a! ]3 v% G4 u# x2 M8 b& e* p
5 t O( T4 a8 p' }. }& } 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
8 }5 f* c4 [0 `7 s( a& e" A7 U9 @' Z, R* q6 l2 \+ |, v8 o
“你是说‘首先’?”我问。
) p7 C" S- ] p+ u9 x* ?
$ J4 S- D1 }# s/ p( o* O “是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”
/ [. Q' N6 C" A4 {$ ~5 O' s: U! g0 S
教授一蹦一跳,走出教室。
7 S( ^8 V5 |, L* v% E
6 [ ^, W4 x0 x 第二堂课:
7 E/ I2 S2 R$ }% c2 |3 a6 n
$ r0 K9 U- g1 D3 ]( f: e 教授说:“下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子:如何看待中国传统文化?”/ E3 x+ T$ @6 @) t( J' f% z7 a( Z4 T
# I' s3 |4 H! o/ ?! r 我说:“那一定要用辩证的观点。”
/ n( ^0 f, `, y
: i5 b- `5 n- J4 n( E “对。我们有许多大牌的辩证法学者,他们会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论:要取其精华,去其糟粕——你佩服不佩服?” v' ?! f3 u$ ?! R5 u9 D
0 |. y0 n% ]3 Q( E9 \* h& y
“是啊。辩证法不是很有用吗?”9 S. Q4 |6 P3 e
: U8 D$ n7 d5 f! i$ @6 d “以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
7 G6 ]. B( A/ x- c3 y' T- d+ S
, s1 A5 o4 d( V( S# @ “野狗?”我莫名其妙。9 B |6 k2 L! N
; K4 ?: s1 T4 V5 m. a9 g “是的。我家屋后有个垃圾堆,有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看,‘喀哧’一口,咬住一块骨头。”
0 y. Q& k) W5 I q) f9 E9 I
) J3 f5 E; U( d# ~5 |9 {8 Y “这毫不奇怪,所有的狗都会这样。”我说。0 e; L$ H1 }/ x) j, B, [+ ^, \
% M4 e, {$ s2 a- `7 ^; ?0 I
“不错。问题是对于狗来说,这块骨头就是‘精华’,垃圾堆里除了骨头以外,还有砖头,铁块,破水桶等等糟粕,他为什么只要骨头这个精华呢?他怎么知道取其精华,去其糟粕?难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗?”, a- d+ j3 D8 {7 S4 A3 w6 @
0 `$ s- Z* h9 z4 f& K “好像不会。”
" \- k4 t3 u6 U" x
' i2 N8 }9 V t0 M1 d5 e9 a “肯定不会,所以说大牌学者们通过精确的论述,得到的精妙结论,其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此,我们为什么还要为他们喝彩,对他们崇拜呢?”
1 _; _4 B3 W& i0 ~# \! h; h6 P
) E7 T' j, G7 J8 M8 }# l “是啊,为什么?”
3 u- t- V# i% \( F1 i+ o/ ~: f$ y4 r8 _1 d
“唯一的解释就是:辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”' C/ R: X u' V8 n" n `
1 i7 F4 O( S5 R8 x2 x, u( h2 ^ “我明白了。”
; H" o. o3 r9 e# V6 T! t6 Q9 P/ V I. S: z$ ?" q0 R- S4 {6 |
“你明白以后一定要问:你说的没用。取其精华,去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华,什么是糟粕。”3 E% t5 l2 Y! u" y* }0 t
6 F0 l2 F! N+ W) r% |
“对,看他怎么说。”
6 E; H9 h. j- z* J. J
1 O- Y% K, E3 ?! p! d. b" Q “你难不倒他,他又会充分利用辩证法的三大规律,理论联系实际,旁征博引,纵横捭阖。下笔万言,紧绕主体。最后给你得出一个结论:具体问题,具体分析。高明不高明?“* j/ |: D% g4 v# m
" g( a6 J; b5 a# L2 E$ e
“是有道理。”; d+ s; H0 f8 P. w8 S" p Y
# y4 \" Z7 \, F “可是我认为:这不仅是无聊,无用的问题,已经近于无赖了。” m3 t! [0 S% o* d! a
0 B+ X& j2 P0 a {0 z. i: c- C2 j
“这怎么说?”
2 C% o: j( z& y! H# r" K |, e, S |
“难道世界上有人会‘具体问题,抽象分析’吗?那只丧家的野狗,来到垃圾堆前,难道会象亚里斯多德一样,先把各种东西分门别类,搞清其内涵和外延,再通过归纳演绎,最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗?这可能吗?”: J! M0 y: E# O# }! H
7 L' T) P4 m7 D- C- ]: B “不可能。那样的话,他连吃砖头都有可能。”8 x! s& F/ `0 V9 s# o; w V a
2 ?5 l3 w# w7 P' a, x
“对,孺子可教。没有人会‘具体问题,抽象分析’,‘具体问题,具体分析’这句话,等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法,分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗,千万不能小视,它可能是一个著名学者。”2 n$ g: H; g* g% Q
5 g" \- n' p- ]& F" `: m 教授又收拾好讲义,说:“辩证法的根本在于使用‘全面的,发展的,联系的’观点看问题。象所有的谎言一样,这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源,以及它和形而上学的关系。”0 ?+ c* C4 E. I7 h
( i4 Q$ Q# j; Q5 Y
第三堂课
+ ^/ i% p: u( l* o2 Z% s/ r( O2 T( t6 h
“迄今为止,人类用三种方法研究这个世界。”教授毫不客气,单刀直入,“第一种是‘屠夫式’,大部分科学家都是这种方式。他们把世界割裂成极小的部分进行分析研究。研究生物的并不研究全部生物,有的只研究动物;研究动物的也不研究全部动物,有的只研究哺乳动物;研究哺乳动物的,有的只研究猴子;研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他们眼中只见树木,不见森林,是极其片面的观点。”" D8 Q8 c/ C8 y3 e: I; k0 j# C
& w: q% {* B# \( f- A' } “不是辩证法的观点。”我说。
8 O2 P3 o$ {$ A* C. y% `1 t7 X
P4 p, h# y+ A0 P; B1 _, w “对,”教授接着说,“不仅如此,他们还尽量割裂研究对象与其他事物的联系,在尽量不受干扰的情况下,看看他到底是什么样子。科学家花费大量金钱建造实验室,而不在大街上做实验,主要原因就在于此。现在有些实验还要搞到太空里去做,连空气引力都要隔绝,可见,为了割裂事物之间的关系,这些科学家是不择手段的。”
Z/ f& H. f- H$ y* U4 m2 }/ r' {) A6 E, v2 j5 j* e
我说:“与辩证法的观点相反。”
- g5 p* y$ J- e6 i% h- {) X+ J& x+ ?+ v
“有说对了,但仍然不止于此,他们还不管一只猴子过去怎样,将来如何,只管拿来一刀宰掉,看看它肚子里都是什么东西。他们用的是彻底的静止观点。”+ |$ Y1 S0 a+ o: n
- |' w1 T' d9 y) M+ G
“非常野蛮,而且十分笨拙。”我说。1 v& O |$ O6 t1 {8 c2 t* h
" w+ D/ @ K% W7 Y “所以我把它叫做‘屠夫式’。但这是我们一切科学知识的基础和来源。没有这些人,也就没有任何科学。他们应该得到应有的尊重——他们的人格,才智和他们使用的方法,都应该得到尊重。”9 v7 o; G9 v) I$ L, J' N5 N5 ?0 G
- K8 v- f( `6 `" w3 f V “有谁不尊重他们吗?”
; Q- P+ J1 m" \" n4 r7 n; u1 O' |+ D, P* U8 B. |9 A
“有很多,你可能就是一个。”7 c3 c+ m) |' q4 q4 x+ C/ ?. z
: @1 |/ L% P, F+ C9 Z% `& _6 w% t4 L6 N “此话怎讲?”
1 l; x I0 i+ [9 U% H+ V
1 Y+ p8 r' \3 J: r& r. }: Q7 \ “他们用的是孤立,静止,片面的方法,这种方法有一个名称,你们中学老师教过你们吗?”
$ _. e B' y) A7 \7 ~/ c, w; r& N
“叫形而上学,可那是个贬义词呀?”
8 M$ S0 y* e% @3 f4 f2 F( T7 f' Y3 r# a' M
“是的,就叫形而上学,这就是过去全部的科学家,现在大部分科学家使用的方法。”
+ {) J! {3 y9 h- D
( w4 v) s- G% _" G4 P. ]( n “那为什么它是一个贬义词呢?”( Q( m/ W5 E$ w. N
. m0 Z: ~9 M* P “因为它和辩证法不相容,而且针锋相对。有些人不仅自以为是正确的,而且断定其他人都是错的。奇怪的是,辩证法整天讲什么对立统一,形而上学来和辩证法对立,他却不肯同一,而是对形而上学采取一棍子打死的态度。”3 E2 D. Y0 B6 j" i
u3 T( V( q$ J2 ?1 o8 g- g* E
“我明白了。”( t; y# g6 b0 M3 e" X }' a
( B0 Q% o+ N& y! H3 q! ]; E
“使用第二种方法的也是科学家,我称之为‘强盗式’,这种科学家更重要。
m9 K0 X' {0 E+ T# C) C7 T: z
; i; |# u) v! g4 @6 G0 E$ V f 他们什么也不干,坐等形而上学的科学家研究出比较确切的成果,在此基础上综合升华。千千万万的科学家研究了万万千千的动物,植物,微生物以后,达尔文拿来一综合,就提出了进化论。“3 N# n" s4 E& @
1 p" a% B7 \" y3 X$ j “这活倒很轻松。”
: [+ m3 R4 l* [5 O
2 O$ x3 ? u5 U; z; U; I8 p “一点也不轻松,而且需要更高的聪明才智和更加宽阔的视野。爱因斯坦是其中最出色的一位。他的视野非常开阔,甚至研究过辩证法。但是他说辩证法对他的研究没有任何帮助。”
, c9 Q9 g% V* Q, |5 T4 p+ L6 k2 e2 I/ C
“辩证法到底是干什么的呢?”
$ M" M; N1 Z% d6 D. w! v' h3 h6 F
4 k0 V$ ]) |6 C. y. i' q o “研究世界的第三种方法就是辩证法的方法,我称之为‘上帝式’的方法。4 }* D! L$ q- O# j* V- u3 K9 z. P
' ~ g; N2 k) I$ ? 也就是我们下一节课的内容。“
9 [: a# L/ j* [( M9 D: Q& v d) |- B/ n1 F O% z
最后一课6 @- R8 z' m; z0 W6 A! |
% w! [* k- J/ t" n “我被开除了,”教授说,“今天上最后一课。请先提问。”' g0 ~9 e4 T- c5 |
# K1 q6 W5 D+ T# r 我说:“有的同学说,你的观点有点偏激。”: ]8 u4 k" K4 b
0 [: E) O) z5 F( x “他说对了,我不仅偏激,而且有错误。上一节课我就故意设置了一个常识性的错误,但是你们并没有给我提出来。现在我不得不把最重要的东西教给你们:没有谁是全部正确的,最多只是正确了一部分。如果世界是那只大象,我们就是那一群摸象的瞎子。我们想知道大象的样子,但是我们谁也不可能把这只大象摸完。我所有的瞎子加在一起也不可能,如果你的一生只能摸完大象的尾巴,你一定要认真去摸。如果你确信自己完全了解了这支尾巴,你一定要坚持自己的观点。
. H/ y, T8 s) k$ x: k0 d& K+ w) Q8 V4 x) ^. d" b6 b0 P) H m
不要听见别人说大象像柱子或者象扇子就轻易改变自己的观点。偏激并不可怕,可怕的是听风就是雨,毫无自己的主见。如果你坚持的错了,没什么大不了,一定有更聪明的瞎子给你指出错误。科学就是这样在成千上万的错误中提取一个真理的学问。但是如果你对了,却没有坚持,世界就失去了一次前进的机会。, U ?; k" W6 A4 O* y$ V+ P
& s# `/ p/ \. c9 n6 d* A6 s
“另外你要随时记住:无论你是对是错,你只是了解大象的一小部分。要听听别的瞎子怎么说。不能轻信,也不能不信。你别无选择,只有使用你的理性,它也许有许多不足,但却是你唯一可以信赖的东西。一个人的理性十分有限,许多人的理性却威力巨大。如果你不知道许多人的理性在那里,那么我告诉你——那就是科学。科学也有不足,以后一定要被突破。不过那需要许许多多比爱因斯坦更聪明的! r9 c! d6 P2 X
2 w+ U/ h( m8 X
人,肯定不是你我。
/ a; `8 U2 ^( v: A, ~/ t+ d1 ?2 g" z& R/ M& _
“理性,批判和宽容,就是我所说的最重要的东西。”
$ \. T; L W( w
1 V/ g; \* R5 P 这次我没有提问,也没有其他人提问。 l; ^: U! l& F% z5 b( K! I* }
0 f2 t- { q( i5 r, c4 q
“言归正传,继续谈辩证法。”教授只好自己接着说,“辩证法也是个瞎子,但是他不摸象。”
' Q3 q9 }- {' c1 q1 z6 T" L+ m/ D
' H9 X T! q" l- L" _3 H “他不想了解大象吗?”我问。/ i! w8 `$ I) T p4 T7 F% g/ F
% \: V3 o+ B( H0 f, @6 S
“他当然想了解大象,但是他认为摸象没有用,或者说作用不大。他认为大象在到处乱跑,还在不断地从小变大,而且与他周围的森林,地球,甚至太阳系,银河系有无限多的联系,用‘孤立,静止,片面’的形而上学观点徒劳无功,只有使用‘全面,发展,联系’的辩证法观点,才能搞清大象的样子。”7 {! d4 G8 A( } C& }5 B
. C3 d! |2 F9 L5 o" i( k/ ]. M0 b “可是他连象都不摸,怎么全面,发展,联系呢?”
8 p" ?* y0 `9 G% l4 H9 M$ E7 e' p8 z& }; C! r4 q. e
“我不知道,鬼也不知道,只有上帝知道。所以我把它称为‘上帝式’的方法。辩证法最初在中国流行,伏羲八卦,阴阳五行,孔子的”过犹不及“,老子的”反者道之动“,《易经》”一阴一阳谓之道“,《黄帝内经》”内外调和,邪不能侵“统统都是辩证法。西方只有亚里斯多德提出过辩证法的雏形,既不全面,也不具体。恩格斯说他阐述了辩证法的基本原理,我不知道从何说起。不过这无关紧要,现代意义上的辩证法是从黑格尔开始的,这一点恩格斯和我,以及其他任何人,都不会有任何意见。”
' B7 Z; m/ {8 H7 a# d2 X* A# _ ^0 u
“你只说恩格斯,怎么不提马克思?” L* z( a9 _; t+ A. D. _
( |6 x. `9 a5 d
“马克思和辩证法关系不大。”7 Z6 ]5 Z% C b; D0 [
* {0 v# j: _$ k8 ?6 x z7 k5 l “辩证唯物主义不是不是马克思主义的灵魂吗?”
9 U4 a8 y6 u" {: V" u6 @7 ]: k0 x- [+ f& K2 y
“我不同意这个观点,马克思早期写过一篇《神圣家族》,痛批黑格尔的”泛逻辑论“,泛逻辑论就包括辩证法。以后也没见他怎样说过辩证法。直到他最晚的哲学著作《资本论第二版跋》中,他才玩笑的说自己卖弄了辩证法。但是辩证法是什么,马克思终其一生,也没有回答过。”0 K/ e. z1 t0 b( v0 @6 x
( _# q4 Z( m) w. h3 x% C
“那么辩证法怎样进入马克思主义的呢?”1 {3 [' U" G! S
3 {1 I) h4 U0 G8 ~& \) I, Z “完全是恩格斯的原因,从《反杜林论》到恩格斯致死不愿发表的《自然辩证法》,辩证法才成为马克思主义的所谓灵魂。这一点我和顾准的看法一样,马克思是不会同意‘辩证唯物主义’这个说法的。这完全是后人的需要。不过《反杜林论》是经过马克思同意的,这一点倒是事实。”' P- ]( N3 e9 [% B4 U6 d8 m
& e7 W6 P8 ^5 f “辩证法有哪些内容?”
& o6 L8 o& |, G. n7 Y ~
% u' b6 {7 o$ q+ Y3 |; D7 r# z2 i “首先是三大规律:第一,质量互变规律,来自黑格尔《逻辑学》第一部”存在论“。第二,矛盾统一规律,来自《逻辑学》第二部”本质论“。第三,否定之否定规律,来自《逻辑学》第三部”理念论“。这都是表面的东西,也就是马克思所说的”神秘外形“。它的根本在于用全面,发展,联系的观点看问题。它的实质是隐藏其后的两大主义:第一,真理一元论。反对真理的多元论和相对主义。这早已成为历史的垃圾。第二,真理不可分,局部事务的真理都是整体世界的一部分,孤立的研究发现不了这些真理。只有在森林中找树木,不能从树木开始研究森林。这不仅极其荒唐,而且毫不现实。”
0 Y# _# ?! Y) d. j# K' {
4 H' p& d+ _' @# O “为什么不现实?”' _! N# A9 p* T2 H) B9 w* Y) m, V
8 ]) o$ @# P y$ Z. S
“有个西方不败教授说得很好:事实充分证明,孤立的,静止的、片面地来研究事物的方法,在人类现有的认识情况下才是最好的方法论,才可能了解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕,如果把所有的关联都考虑进去,就等于什么也干不成,就象我们老祖宗一样,只能抱着个”太极生两仪,两仪生四象,“这个思维懒怠症混日子。等到对事物的各种性状及规律有了较为详细的把握,再把它放到系统中进行非常谨慎的观察和研究。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子,一开始便从总体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合,或者说辩证法只是中国古代思想方法的一种现代表述,中国人从来不缺少这种思维方式,需要补课的正是孤立的,静止的、片面地来研究事物的笨功夫。”
6 @+ t, c7 P5 K) k9 B( I3 Y4 Z& N+ t/ _7 J
“辩证法到底是怎么来的呢?”
! X& I2 i9 p" L }% y8 v V0 F$ `. S! e: ]6 H1 P A. h
“你们中学教科书上是怎么讲的?”' p% L! ], z1 B' m; ]& d; f1 g( @1 C
5 k5 X; \ i1 w" L5 W" l$ D" @ “好像是对客观世界,人类社会以及思维规律的全面正确的总结。”; r- E* F2 ^% H; k* u, N6 b1 M
! r# c) A5 B' U/ W
“这种说法极其荒唐,而且全然不顾任何事实。是彻底的误人子弟。第一,别说黑格尔活着的时候,就是在二十一世纪的今天,人类对客观世界仅仅了解一点,很小的一点。对人类社会只了解半点。对思维规律了解得半点也不到。一只大象我们只是了解了尾巴上的几个关节,腿上的几根毛,加上耳朵上一块皮而已,谈得上什么全面总结,正确总结?纯粹是说梦话。# A$ o4 K$ Q+ p: q7 E$ Z0 o
; [+ T1 ^* d, G! B/ ]
“第二,你们可以看一看《马克思恩格斯选集》第三卷469页第十二行到第十四行:”黑格尔的著作中有一个广博的辩证法纲要,虽然它是从一个完全错误的出发点发展起来的。“恩格斯在不止二十个地方说过,这个错误的出发点就是唯心主义。谁都知道,恩格斯所谓的辩证法原版照抄的来自黑格尔的《逻辑学》,如他自己所说,只不过”打碎了黑格尔唯心主义的外壳,“取了他”辩证法的合理内核“) j" j5 c$ a+ i) j
0 J& N; T" f3 |: m, q
。你相信吗?人类从许许多多正确的出发点出发,都要走上弯路。而一个叫黑格尔的帝国教授,却可以从一个错误的出发点出发,”全面地,正确地“总结出客观世界,人类社会以及思维的全部正确规律。这是人说的话吗?
7 [( H: Y! E( s" c, N9 Q4 t& U8 C& s3 e( m4 s9 T; i4 I& A
“我绝不相信。就是再把我绑到新教徒的火刑柱上,把我烧死以前烤上两个小时,我仍然不相信!”
. z" O- e9 ?4 m3 ]
+ s: @5 X N' ~9 w' z; g7 h0 S “我也不相信。”我小声说。
' X( _& `2 |8 g+ }- ?
% z/ S# o" c# V+ D “可是相信的人相当多。自从打碎了基督教的枷锁,辩证法是科学发展道路上的最大障碍。他把现代科学斥责为不入流的形而上学,机械论。使科学在一些地方停滞不前。二十世纪二十年代,前苏联科学院的一个院长,就因为要搞农作物的杂交改良而丢了脑袋。”5 f7 l8 Y! ^7 R6 |' K" u: T) T+ Z1 c
9 \2 z* k8 r: W6 b0 D0 I( M% k: M
“那为什么?”* w6 z$ a- J, Q
; G! D: P+ @5 o! y “因为杂交改良依据的是孟德尔-摩尔根理论,与辩证法格格不入。”
# n: c8 ?9 }2 z; ?5 c5 ]5 @5 A& s+ W: J
“你很熟悉前苏联吗?”
4 F" l# V, U& F, A
6 S8 P3 I+ u; R. U “我最熟悉的是中国,我在这里住了几十年。可是打别人头上的苍蝇更轻松。”
: ?% g% K! U' U1 }1 D0 t2 N9 r+ L
- `: t1 z9 z+ P6 k+ {* n 我问:“对于辩证法的进攻,科学是怎么反击的呢?”
q8 y6 e8 W- V4 W
, |; p; ?9 |) k% d3 P- ]4 T “西方哲学用实证主义,逻辑经验主义进行了反击。现代科学却默不做声。* `) m* o0 F& Q5 f
- B* j3 P5 K# _* W# w! i" B9 d: x 它只是不断地发展,生产出更多的粮食,钢铁,机器,以及人类除精神需要的一切。
3 q$ L; U' z# k, o! }2 o1 p
: F- t1 l6 D# { 当这一切成为不可逆转的潮流的时候,辩证法才忽然发现,虽然它在骂别人,丢人的却是他自己。”3 F- U. K" P6 j' S8 q# l$ M5 x
) s- D* w! Q' c" N/ x “辩证法没有任何可取之处吗?”
9 Z7 d8 f9 a( |; T# o2 p
8 u |- w& R, R/ I “有人说辩证法是一个早产的怪胎,虽然在人类认识的现阶段并不适用,但他整体的观点确实十分诱人。现代科学的整体论,有机论已经初具雏形。不过这不是对辩证法的回归,而是在科学自身的发展中,若隐若现地概括出的一些原则。真理一元论毕竟是难以接受的。科学从不放过任何一个发展的可能性,哪怕最微小的希望,也会有人付出百倍的努力。1984年,一大群名气很大的科学大师在美国成立了圣菲研究所(Santa Fe Institute),他们包括众多的诺贝尔奖获得者,是许多科学领域的顶尖人物,出钱的大老板也是赫赫有名——金融杀手索罗斯。它们的目标就是研究”一元化理论“的可能性。当然,他们谁也不会相信什么辩证法,那就不要研究“一元化”了。它们是用现代科学的方法探讨控制复杂的适应系统(CAS)的一般性原理。虽然我不相信他们会取得任何结果,但这是人类科学史上最大胆的尝试之一。我预祝他们成功——尽管那样会打破我的一切观念。”8 G8 @8 \, E/ Y- o
# w! n6 ?5 j# j2 G5 d8 G8 P2 ?% q
|
|