无厘头,后现代.

沪西人家

上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。可怕的是,教授正在讲辩证法。

0 _& `- u" c3 _1 B8 s- C& w
　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”
1 U, K" ?4 A6 G$ O) Y
　　我只得说；“不好。”
; L1 D6 j, \5 K+ V
  D( F2 K* g! S- ~& p& n' \3 Z4 J
　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
9 ~! [) A/ z7 P- I8 _4 M
8 {  \( ?# l2 U4 t- r　　“那么说它好也不对了？”我问。
; J: s9 \' t) C3 M" m. f
, `+ i  _5 y( U
8 t# a6 T7 J) y0 @, _　　“当然。”教授说。
/ S+ \5 W, P) O2 b
　　“它既好又不好。”


/ [/ }. q) \9 k; n: X" L) T( M　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”

! E' b8 B5 i3 E: d; |; j
* s* P9 B- ]& R4 B) H　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
1 T% z3 |6 I: \8 I4 Z0 j8 p) O: h

　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”


　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”

　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”

' s, [2 P4 j; P. K* l! F1 \
　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”

4 x3 {$ W- e2 _/ r, z" B4 L, T
6 Z: m) L* D- I6 w; w　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
' q7 e! s) g* Y9 Z. i6 R
　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。

7 A$ T: N2 d5 k8 @4 [  E9 G
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
1 ]- Q1 _. e% [7 E' E4 ]

　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。

* t% d: L2 }; H) l- l$ G7 K3 U8 U- C　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
: C/ K1 j& y# B- H
7 R5 ~+ w: _9 Z3 o5 N: B
" F8 ?5 A3 p2 ]9 p$ ~　　我哑口无言。

2 w2 ]! |! R; z- R　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
/ {; n4 c* v) M% A8 d9 I" T
% R6 v9 |  O, m# T7 a
* |3 M  |( w/ I% E! l; j, b　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”

　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”

+ M8 c$ h7 E+ U7 B* u& s
　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”

　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
  i4 o& K7 C* J* ?% c3 h
3 y/ V; W- {) K4 f
　　“我既要西瓜,又要芝麻。”

　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”


　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”

3 F4 S# G- c" I& F  Z: d
% i/ m: C. @7 U. I　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
' r" b' G4 t+ _3 `

, q* b2 A" W0 |- G; t" m6 n- u; p. K2 P　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”


　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
" H: ?; j' N0 \

1 V8 S% s5 i3 J" a　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”


　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
) F: c: U0 [9 D
- j0 X: H% I- D7 X/ P; }. a
　　“你是说‘首先’？”我问。

3 c  O2 u/ S3 h
　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”

6 B( g: w/ y: ~1 l
6 d7 ^8 P7 ?$ K( o　　教授一蹦一跳,走出教室。