案例讨论：本案应如何定罪？

ck内裤

一天晚上，一个陌生男子光着身子跑进一户人家准备行盗，这家只有一个妇女和她小女儿在家，当这妇女上完厕所熄灯准备躺下睡觉时，她听见堂屋好象有声音，于是，就起来到堂屋把灯打开，就看见一个赤裸的男子站在屋里，当时就被吓住了，就对那男子说“你敢过来老子拿刀砍死你。”这名男子没有说任何话，也没有做任何动作，就直接冲到卧室里面把放在桌子上的手机拿起就往屋外跑了，当时这两母女被吓住了，没有上前阻拦，眼睁睁看着那名男子跑了，那男子跑了后她们只喊了几句抓强盗，事情大概经过就是这样的。

warrain

该妇女未造成人身伤害，属于正当防卫，而小偷有偷盗事实，是犯了偷窃罪。但得看小偷是否惯犯或者以前造成过重大事件的，会依法追究刑事责任，否则属于民事责任

仰视天平座

并非秘密获取手机，
定抢夺罪

ck内裤

朋友，这里面可没有什么正当防卫的问题；再说偷窃罪的罪名也不准确。至于说民事责任就不要谈论！
其实，您已经很用心了。谢谢！等待答案揭晓了！！

一叶枫情

总不会定为：入室抢劫吧？

zarn

1 }  T4 D' n) O+ L# T3 [' s
. E5 c5 F, a$ l; C) |0 p/ ~楼主是想区分盗窃罪还是抢夺罪吧？！
- b+ e1 Q4 I  x  `8 u2 z/ Z“板凳”同学讲得我同意。本案没有正当防卫（吆喝几句没有使罪犯造成后果），没有抢劫（不存在“采取暴力、胁迫等使被害人不取反抗、不能反抗的方法”）
& N7 B) w+ \3 U“报纸”同学讲得我不同意（由于行为人光着身子，没有任何凶器，也没有说话，所以不构成入室抢劫罪。如若行为人带有凶器，那一定是入室抢劫罪了）
“藤椅”同学的认定应该没有问题，但理由解释得不甚充分（是否有秘密性不是区分盗窃与抢夺的依据。假如本案中受害人没有大声吆喝，而是迫于压力在一旁监视，那么本案一定要被定义为盗窃罪，这样的话哪还有什么秘密性？我想这种秘密性应该仅存在于行为人本身的意识之中）
) k, D& W# H. p0 f$ U我将本案认定为：抢夺罪
# L4 \' K& i% [9 H9 H参考资料：《盗窃与抢夺的界限》---------张明楷
3 l1 `4 a7 R! E引用：“如果行为人客观上公然取得他人财物，且认识到自己公然取得他人财物的，就构成抢夺罪。同样，在司法实践中，只要不属于秘密窃取的，几乎均认定为抢夺罪。盗窃与抢夺的关系，似乎属于A与非A的关系：只要不成立盗窃，就必然成立抢夺。换言之，人们只是确定了盗窃罪的构成要件，而没有确定抢夺罪的构成要件。或者说，人们只是认为秘密窃取他人财物的，才构成盗窃，却并没有仔细思考公开取得他人财物的行为，是否构成“抢夺”。例如，有人指出：“盗窃罪的秘密窃取行为必须能贯穿整个取得财物的全过程，如果行为人先是秘密窃取，但是在还没有既遂之前，即控制财物之前，已经被受害人发觉，行为人进而将窃取行为转化为公然抢夺行为，则应认定为抢夺罪。例如，被告人张某从窗户潜入刘某家中企图窃取财物。刘某听见房内有响声，于是便打开房门，见张某正在翻箱行窃，刘某考虑自己年迈体弱，家无邻居，又担心身体受害，所以既未喊人捉贼，也未采取其他措施，只是央求张别拿走东西。张初感惊慌，当意识到刘家无邻居，刘年老体弱，不会把他怎样后，对刘某的央求毫不理睬，旁若无人继续翻箱倒柜，最后拿走人民币2000余元。在本案中，被告人在刘某发觉其之前，其行为仍属盗窃性质，但是在物主已经发现其行为后，被告人公然拿走人民币2000余元，这时被告人的行为已经从秘密窃取转化为公开抢夺，应认定抢夺罪。”其实，盗窃罪与抢夺罪并非A与非A的关系，各自具有自己独立的构成要件；不符合盗窃罪的行为并不当然符合抢夺罪的构成要件。在上例中，张某的行为自始自终都表现为一种平和的方式，被害人刘某的发觉并没有引起张某客观行为的任何变化，既然如此，张某的客观行为性质就仍然是盗窃。令人百思不得其解的是，为什么被害人发觉了行为人的行为后，行为人的盗窃行为就自动转化为抢夺？这也是通说没有回答的问题。”
个人愚见，不妥之处望继续研究。

May3rd

应该是抢夺。
手机是处于母女控制范围内的。

chilema69

1 奇怪为什么裸体？在隔壁偷情的男人躲藏到母女家了？拿手机是为了联系他人帮自己解脱困境？智力不够发达，只能猜这么多了。
% m/ Q( X5 S$ g7 T+ |/ @( |8 r% k9 S2 或者越狱的米帅脱了狱服？拿手机联络哥哥，呵呵，意淫中……

zz19841113

他小女儿有什么说法？如果说不认识或者告其强奸...那罪名大了

miyokohu

抢劫罪 以暴力.胁迫非法占有他人财产 “入室”为加重情节