|
发表于 2014-10-4 12:24:29
|
显示全部楼层
首先要定义的是你的归属是什么?
1 e4 g* e# r+ v; l9 }' o很多人都在讲到归属。那到底归属是什么呢?其实就是你内心在在乎想要的,这个节点找到了你就可能释然了。注意,只是可能。
1 g1 V- ]4 g) S$ x( |6 K5 Y! D几乎所有的G们都在一辈子寻觅心中的那个爱那个他,而出现的所有他都是所谓爱河中的一小水滴,那怕是有过波澜壮阔也都在涟漪之后平淡中消退,再进入下一个寻回如此螺旋上升,直至生命的终点。在每一段情感中总是怜惜不足和分离,怎就不会是如面粉人如意。长长一声终叹,无须已到白眉,凄然一生撒手人间。
' N# S# c. y% n1 y ~) K A, `G们到底在要什么?其实G们都清楚也都不明白。, W3 P& I- z" r0 A5 I* ?
可以这么说,G就是最大程度上放大了男人用先半身思考的理念。& A" E# d" E. p
这绝对有人反对:我从不以性为主!引用弗洛伊德归于性的方法,“人所有的欲望源于性”。# h3 Q) D3 u+ ~4 h4 H; d
“性”本身是没有社会属性的,但在人的生活中冠以所属。在自然界,性仅是一种本能的反映,所有有性别的物种都会在性成熟后去本能地体验。人也如此。红杏出墙、嫖妓、419等现象就是如此。, v2 u! D7 B; C# S
在人的社会中,“性”的本性削弱成了仅是人生中的次要、小的部分,并归与了范畴。在这个圈内的是主导的主流的,其则边缘。6 {5 X/ i; o* F: K8 K& x
在所有动植物成长与衰亡中都是那么地自然协调,情感似乎对于他们是不存在的。其实不然只是他们属于归于自然。
: `4 @% x2 d# ]" M4 C4 wG们能仅如动植物吗?都说能。其实并不如此。所以,仅有“性”的求索是及其不可能的,即使是在开明较大的西方也是如此。/ r+ R: i; ~5 E4 v2 Z6 @" {
有人说国外接受G婚呀。是的。但不是所有范围的国外。
0 o/ H }+ O7 J6 M在西方,在宗教和文明昌盛已久后,依然恪守自我约束处世理念。在不影响他人的前提下最大化地充分尊重个体,这是如同“散沙”的“东方文化”需要“中央强制”是截然不相同的。因此G们当然觉得国外更能自由生活,风平浪静更有水下暗涌,一些极端人士在不定的某些时刻也会大打出手,实例不少。
' o$ D# ~* O) v, \9 e% H9 x其实情有很多种,爱仅是情中之一。那些视G的异性婚姻为欺骗不道德,是对情感的狭隘解析。# s4 a H2 h0 n" o9 s; z' Z
所有真挚的情感在流露的一刹那都是真实的表露,有些善意隐藏或欺骗也是为了矛盾最小化,如同不向重病亲者说出病因。8 W2 D9 w& m3 j5 B: ?4 B
在婚姻中仅接受一个适合的异性,生儿育子,情有所终也是对自己和他人的一个善举。这里的情是指人的情感、如亲情、家情、友情等。# g W+ O3 \9 s9 z
所有的人都不是生活在真空中,对自己对他人都同等重要。
5 Z5 ~4 t& h M |
|