中国什么时候会有陪审团制度吗

marcwang152

搞个陪审团,中国人全起来造反了!

. Y, {1 D. j( _在中国,头儿说了算就是王道

斑猫

我们追求的是公平不是造反 :384:

marcwang152

12# 斑猫

8 U$ ^- A- N( T0 w3 @! N$ |
8 s3 W/ v3 T4 n9 H那好,一个人明明没什么大罪,陪审团全说他有罪...

$ u2 E5 o% l# l" x& T* L' h) \1 K' W这事儿在欧美很少发生,因为人家法律意识好,公民素质高,在中国行么?说不定弄出几条丑闻来....

反正我觉得,别人的制度再好那也只适用于别人,我们的制度再坏也适用于我们....

斑猫

12# 斑猫
4 b+ _# a8 V: R8 [+ w9 S$ C2 t
/ [1 i5 ?7 c8 |% ]( B# P
/ ^% X, L. j$ Y* m6 n$ [5 n. U2 f1 Y那好,一个人明明没什么大罪,陪审团全说他有罪...
3 n7 F- o3 z$ U
这事儿在欧美很少发生,因为人家法律意识好,公民素质高,在中国行么?说不定弄出几条丑闻来....

反正我觉得,别人的制度再好那也只适用于别人,我们 ...
% L9 v& O8 f7 {2 \' h+ y3 J/ \marcwang152 发表于 2009-1-8 00:42

# j: `6 j# R8 I) k+ r' H% y7 W

' [- l/ s& \8 a# X0 ?# J一个人明明没什么大罪 大家都看出来就陪审团那几位看不出来  可能吗   
; b2 b. G; G6 O$ Q& H" G
8 l: R. ^* e. d. Y& q能不能公正的定罪不是法律意识好 公民素质就能搞定的   这样的说法本身就把法律建构在人的个人道德基础上了  那跟现在中国实行的让法官定罪有什么区别   
( F9 N, W! x* l1 x1 R
1 e# N5 e9 z8 Z1 i( Y. m不是说陪审团制度就能完全杜绝冤假错案  但在制度设计上绝对比单一靠法官个人说了算好太多了   法官一个人说了算就有可能暗箱操作有可能受到干扰  而陪审团制度 首先陪审团的人员是随机抽取的人员 所有成员谁都不认识也没有各种涉案的利益关系  再次  各方面利益想干扰法官定罪比干扰陪审团人员定罪要容易  想也知道去走法官个人的关系容易还是走不知道会从那里选出来的12位陪审团人员容易     

陪审团制度不是别人专有的制度  为什么好的制度我们不能拿来用   没实践你怎么就肯定这制度不好  至少就我个人的看法  我相信法律是公正的 但我很怀疑法官个人是不是公正的 但如果是12位机选的陪审团人员定的  一人说了不算 12个人都说了 那我无话可说

wwt

中国还是要先解决司法独立和司法职业化的问题，还有普法工作

279853851

中国人心中对于法的概念,应该远在钱和权的后面.
! d# x- r' G9 W当法被这两样东西干涉后,那陪审只是一个形式了.

marcwang152

一个人明明没什么大罪 大家都看出来就陪审团那几位看不出来  可能吗   
) a  a8 N5 k! z" p5 y) D/ f4 e1 u  q
能不能公正的定罪不是法律意识好 公民素质就能搞定的   这样的说法本身就把法律建构在人的个人道德基础上了  那跟现在中国实行的让法 ...
$ h; W# p7 P1 Q: f1 y$ O  f斑猫 发表于 2009-1-10 17:11

3 e" j, y/ V8 i  M- e  |

/ R0 w* M# s5 i+ b! s  E你能保证抽出来的12个人是随机的?我没有说陪审团制度不好,只是放到中国极有可能被扭曲化!
( I& Q: Y: J1 z( p' E* x' s% X  O) w
目前虽然是法官一人判罪,但是同样的,如果罪犯有罪,法官会因为受了贿而说他没罪?他敢冒被舆论大众口水吞没的风险?

斑猫

你能保证抽出来的12个人是随机的?我没有说陪审团制度不好,只是放到中国极有可能被扭曲化!

6 V4 I' d7 A4 A目前虽然是法官一人判罪,但是同样的,如果罪犯有罪,法官会因为受了贿而说他没罪?他敢冒被舆论大众口水吞没的风险?
marcwang152 发表于 2009-1-11 00:55

1 q& Q. m8 W  C& A, K当然能保证是随机抽取 根据身份证号原被告两方各抽取6个  基本没法官什么事情了   

你怎么能保证法官不会因为受贿乱判  就算他没受贿  法官不是也有自由裁判权吗  你怎么就能保证他不基于个人的主观看法偏向一方   而就算他真受贿乱判了 大众又怎么会知道他受贿了   这样的事情中国还少吗  就算你舆论口水铺天盖地  人家还是照判不误   就算你有千万条理由  人家还不是一样有千万条辩驳  说穿了 根据现行制度法官决定一切 任何人不能反驳  也没给你权利反驳  大众舆论能监督到法院的工作吗 人家到时候又会要排除各种干扰了 你还不是一样浪费口水

9 ]4 r, t6 W7 P$ }% w这是制度设计的问题 而不是法官问题  现行的司法制度上还是偏向了以法官个人主观判断为主的人治上  引进陪审团制度是最大可能的弥补制度偏向了人治的可能  还法于民才是法律公平精神真正的体现   而现行司法制度结构上  还法于民只体现在立法上  在立法后的行使 监督上连民众的影子都没见到  所以才产生了中国法律之怪现象  老百姓立的法 到了行使的时候走了样 反过来却要立法的为走了样的行使过程来解释  最后谁也不信什么法律了  
  a! v: q0 z7 ?
5 u& m0 G; t) |+ m引进陪审团制度就是要在法律行使和监督上也真正还法于民   舆论监督不到法院 监督到陪审团员总是可以的  毕竟12位成员谁也不在法院拿工资

n2009

中国是大陆法律体系  代表国家是法国德国
而那种是 普通法律体系  代表是英美  
. [# J6 j, S. M+ O9 U: a2种体系怎么能混为一谈呢

cnki07

陪审团制度是英美法系特有的制度
5 l+ u/ b& c  |- _  t# l% W" X俺们国家是大陆法，估计很难有这样的制度
9 H! \. i* y! X8 u% \
2 A! b) L  y: E" x0 t2 @陪审团制度起码得要求市民有一定的素质，不然到时候陪审团裁决的结果是“把私通的少男少女拉去浸猪笼”就不好搞了
中国村民人口比市民人口大得多，不适合搞陪审团制度。