12# 斑猫
, a# p( U5 k& O/ p, R9 W9 J8 Q5 {) ^- a
- x5 C) o n- I那好,一个人明明没什么大罪,陪审团全说他有罪...
' T8 c0 q* J! U" e( \6 O9 i1 r! S& b7 |
这事儿在欧美很少发生,因为人家法律意识好,公民素质高,在中国行么?说不定弄出几条丑闻来....; o- N U" P& r% h% L$ }
. F) G* C* f7 x3 v5 R- y) ?
反正我觉得,别人的制度再好那也只适用于别人,我们 ...
$ V7 O0 S8 `, Z0 C+ |& jmarcwang152 发表于 2009-1-8 00:42 , \( w6 r- m+ R
$ H/ P: G" @9 [0 [
" q- ?5 H, B/ |一个人明明没什么大罪 大家都看出来就陪审团那几位看不出来 可能吗 ( t; }, f# R5 M$ M% y0 y4 F4 {
: a( o# S' ^. D. S, u" R* D* k
能不能公正的定罪不是法律意识好 公民素质就能搞定的 这样的说法本身就把法律建构在人的个人道德基础上了 那跟现在中国实行的让法官定罪有什么区别 6 `9 Z1 f! F+ P2 v. U# y: e
7 q" H1 `- s" p/ J" i/ l/ y6 I$ ?
不是说陪审团制度就能完全杜绝冤假错案 但在制度设计上绝对比单一靠法官个人说了算好太多了 法官一个人说了算就有可能暗箱操作有可能受到干扰 而陪审团制度 首先陪审团的人员是随机抽取的人员 所有成员谁都不认识也没有各种涉案的利益关系 再次 各方面利益想干扰法官定罪比干扰陪审团人员定罪要容易 想也知道去走法官个人的关系容易还是走不知道会从那里选出来的12位陪审团人员容易 6 n4 @% U3 _" T2 ^0 \+ ~
0 I" Z7 p2 K* y1 ]1 }' Z
陪审团制度不是别人专有的制度 为什么好的制度我们不能拿来用 没实践你怎么就肯定这制度不好 至少就我个人的看法 我相信法律是公正的 但我很怀疑法官个人是不是公正的 但如果是12位机选的陪审团人员定的 一人说了不算 12个人都说了 那我无话可说 |